Соответствующее заявление нужно будет подавать через текущего страховщика, а не нового, как это принято сейчас. Нововведение хотя и осложнит процедуру для клиента НПФ, но будет способствовать защите его интересов, уверены участники рынка.

В ноябре Негосударственная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ) обратилась к заместителю министра финансов Алексею Моисееву с письмом (есть в распоряжении "Ъ"), в котором предложила изменить порядок перехода застрахованного лица из одного НПФ в другой. По мнению представителей НПФ, заявление о смене фонда гражданин должен подавать через текущего страховщика, что позволит проинформировать клиента о потерях, связанных с досрочным переходом (то есть менее чем через пять лет от предыдущей подачи заявления). Ведь в этом случае клиенты фондов теряют инвестиционный доход, а при отрицательном инвестрезультате, полученном с даты последнего расчета гарантированной суммы пенсионных накоплений, он не будет компенсирован.

Такая поправка дает шанс и на удержание застрахованного лица, что позволит фондам лучше управлять портфелем, рассчитывая на более долгосрочные вложения. Тем более что в условиях ожидаемой с 1 января 2016 года отмены возможности перевода средств из Пенсионного фонда России (ПФР) в НПФ борьба за клиентов между частными фондами только усилится. По данным ПФР, на 1 ноября было принято более 3,7 млн заявлений, почти половина которых приходится на переход из одного НПФ в другой. При этом 95% заявлений являются досрочными.

Как сообщил "Ъ" господин Моисеев, Минфин поддерживает эти поправки. В ЦБ также поддерживают идею НАПФ, тем более что НПФ, привлекая клиента, может и не проинформировать его о потенциальном риске потери инвестдохода. "Поэтому функции перевода клиента в другой фонд логично закрепить за текущим НПФ. При этом фонд, из которого уходит клиент, имеет возможность еще как-то за него побороться", — отмечает директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России Филипп Габуния. Однако предложение НАПФ несет и определенные неудобства для клиента. "В частности, фонд, из которого человек захочет уйти в другой, может создавать препятствия для этого. В частности, заявлять, что в данном городе не имеет представительства, поэтому он не сможет принять заявление", — приводит пример представитель ЦБ. Аналогичное беспокойство высказывает гендиректор одного из крупных фондов: "Далеко не все фонды имеют достаточную инфраструктуру, куда человек может прийти и написать заявление,— заключив договор с брокером или агентом, он может обнаружить, что в его городе НПФ просто не представлен". Возможно, поэтому не определился с окончательной позицией по предложению НАПФ и Минтруд. Как сообщили в пресс-службе ведомства, "данное предложение требует дополнительной проработки и обоснования необходимости корректировки действующей системы".

Филипп Габуния рассказал "Ъ", что сейчас ЦБ и Минфин прорабатывают механизм, который был бы необременителен для клиента, желающего уйти, и защищал застрахованных лиц. "Клиенту должен быть предоставлен удобный сервис для перехода в другой фонд, чтобы он мог обратиться с заявлением как в точке присутствия НПФ, так и дистанционно. При этом, если, например, требуется ЭЦП, то НПФ должен обеспечить ее предоставление клиенту бесплатно", — подчеркнул господин Габуния. И только после проработки механизма защиты клиентов НПФ предложение может быть внесено в виде поправки в законопроект. Председатель совета НПФ "Европейский" Евгений Якушев считает, что в таком виде новый механизм будет для рынка позитивным, поскольку не будет препятствовать переходам, но позволит избежать введения в заблуждение неквалифицированными агентами.

Господин Моисеев полагает возможным внести поправки в законопроект по реформе вознаграждений НПФ при подготовке ко второму чтению. Впрочем, пока законопроект еще не прошел первое чтение, но, по словам Филиппа Габунии, может быть внесен в Госдуму в весеннюю сессию 2016 года.